МУСТАФА НАЙЕМ, ЮРИЙ БУТУСОВ, СЕРГЕЙ ГАРМАШ И ДРУГИЕ РАССКАЗАЛИ, О ЧЕМ МОЛЧАТ УКРАИНСКИЕ СМИ

Мы много пишем о совершенно нежурналистском освещении событий в Украине российскими СМИ. Но надо признать, что и в украинских СМИ ситуация не столь благополучна, как хотелось бы. И если наши СМИ откровенно не лгут (как мне кажется), то основная проблема - нежелание говорить о событиях, которые подрывают патриотические настроения в обществе. В связи с этим «Дуся» опросила украинских журналистов на тему: «Что замалчивают или недоговаривают украинские СМИ о конфликте на востоке?»:

Роман Бочкала, «Интер»:

- Формулировка вопроса достаточно мягкая. В моем понимании на востоке не кризис, а война. Много ли мы о ней рассказываем? И много и мало одновременно. Как по мне, уделяется слишком много внимания непосредственно боевым действиям. И при этом недостаточно проблемам мирного населения, множеству социальных аспектов. К примеру, если пресс-офицер АТО предложит на выбор - поехать на блокпост, где весьма вероятно будет стрельба, или в лагерь беженцев, то большинство выберет «войнушку», причем даже те, кто не отличает гранатомет от миномета. И несмотря на то, что у всех будет одинаковая картинка. Но главное - военная, яркая... В итоге у зрителя искривленное представление о том, что там происходит, и куча вопросов без ответов. Одним словом, в эфирах центральных каналов не хватает полноты картины. Это о чем «недоговаривают».

Теперь по поводу «замалчивают». Это дело сугубо личное, поэтому буду говорить о себе. Признаюсь, есть вещи, которые я сознательно не снимал и не озвучивал, работая в АТО. Например, изувеченные трупы. Да и просто трупы, которые мы иногда видели в посадках. Я не снимал некоторые виды орудий, серьезных орудий, которые стоят в так называемом секрете. Репортаж не должен быть находкой для шпиона. По завершении съемок мы садились вместе с командиром или начальником штаба и просматривали запись. И если они говорили, что вот этот кадр использовать нельзя по таким-то причинам, то, конечно, я его не использовал. В основном это касается диспозиции оборонительных и атакующих рубежей.

Нужно отдавать себе отчет в том, что любой неаккуратный кадр, который автору может показаться безобидным, может стоить жизней военных. К примеру, на одной из передовых (не буду указывать, где именно) террористы были вынужден отступить в ходе боя. Брошенной оказалась не только военная, но и инженерная техника. Одна из единиц рыла окоп прямо в тот момент. И до сих пор стоит в том же сам месте с опущенным в землю ковшом. Прошло время. В том секторе украинские военные разместили несколько артиллерийских расчетов и зарыли в капониры несколько танков Булат. Когда мы снимали танки, то на заднем фоне была видна та самая инженерная машина. Террористы знали, где ее бросили. Следовательно, могли с легкостью вычислить, где находятся наши танки и гаубицы. Во время войны цензура важнее свободы слова.    

Сергей Гармаш, «ОстроВ»:

- Опасный вопрос. В том смысле, что если назову то, о чем мы недостаточно пишем, меня могут спросить: а почему же ты об этом не пишешь? Сразу скажу: запретных тем нет, есть темы, которые в специфических условиях войны трудно освещать из-за отсутствия доступа к информации. Например,  я уверен, и есть масса косвенных свидетельств, что официальная информация о жертвах со стороны украинских силовиков занижается. Не знаю почему. Возможно, чтоб избежать протестов в тех регионах, откуда призывают срочников и гвардейцев. Это дает основания для преувеличений соответствующей информации противником и создает предпосылки для недоверия людей.  Но доказать это сложно - нужно иметь доступ или к военной статистике, или к местам боев...

Еще одна деликатная тема - жертвы среди мирного населения в результате военных действий. Они есть - это точно. И порой обусловлены то ли глупостью, то ли жестокостью наших военных. Но даже имея доступ к статистике таких жертв, журналист не может доказать, что убийственный снаряд прилетел именно с наших позиций. Тем более, что в том же Славянске и Краматорске, по моему опыту, люди, которые сначала обвиняли наших военных в обстрелах жилых районов, сами потом утверждали, что, как оказалось, стреляли боевики Гиркина. Поэтому проблема освещения этих тем есть. Но объективных условия для их освещения нет.

Еще одно белое пятно в освещении войны на востоке - анализ ошибок и поражений наших военных.  Грамотного анализа нет. Хотя ошибки и поражения есть. Думаю, это обусловлено ритмом военного времени -  глобальные вещи вытесняются обилием актуальной текучки, когда событий каждый день больше, чем способен воспринять мозг. Но, уверен, после победы придет время анализа и ответственности. Сейчас нужно делать то, что мы можем делать: освещать, собирать материал, быть честными, порой наступая на свои политические взгляды...  

Юрий Бутусов, «Цензор.нет»:

- Откровенного замалчивания или недоговаривания я не вижу. Исходя из такой формулировки, это должно быть системное явление - а я не вижу системности в освещении события на востоке Украины, поэтому не вижу и злого умысла в освещении этих событий. Вижу недостаточный уровень развития украинских СМИ, их слабость, -  они не могут дотянуться, к сожалению, до большинства очевидцев, до большинства участников этих событий. Это касается и моего средства массовой информации, - к сожалению, у нас нет хорошей корреспондентской сети, которая позволяла бы нам представлять картину дня, делать собственные расследования и репортажи из всех областей. Мы широко пользуемся социальными сетями, в принципе, это подменяет нам корреспондентскую сеть, но, безусловно, необходимо более глубокое понимание процессов, происходящих в стране. Нужно сказать, что ситуация в регионах украинскими СМИ слабо мониторится, это было и до войны, и касается это не только Донбасса.  

Виктор Зубрицкий, экс-креативный продюсер канала «112»: 

- Ваш вопрос сейчас очень актуален, и я благодарен, что вы ищете на него ответы. Тема очень обширная. Общая ситуация заключается в том, что украинские СМИ цитируют и транслируют только официальные релизы власти. Но эта официальная информация порой не выдерживает элементарной критики. Никто не пытается проверить информацию и объективно ее воспринимать. Понятно, что украинские СМИ впервые за свою историю работают в новом формате военных событий. Тем не менее это не повод распространять заведомо ложную информацию о событиях в нашей стране. Телеканал «112 Украина», испытывая трудности в распознавании правдивости информации, вынужден был отправить добровольцев-журналистов в зону АТО как со стороны украинской армии и Национальной Гвардии, так и так называемой ДНР. Это дает возможность более объективно и честно отслеживать всю информацию. Также эфир телеканала открыт для обращений граждан Украины о ситуации в стране на платформах SAY.TV и SKYPE. Исходя из интересов граждан нашей страны телеканал старается подавать объективную информацию. От себя лично я выделю главные, на мой взгляд, проблемы СМИ:  

1) не говорят правды о том, с кем конкретно воюют украинские войска и в каком процентом соотношении присутствуют российские граждане в составе подразделений «ополченцев ДНР», а также кто это такие. По моим данным, сформированным от реально присутствующих там журналистов, граждан Украины в этих формированиях 70-80%. И еще месяц назад в составе боевых подразделений так называемой ДНР было 90% местных. Поэтому говорить о том, что мы ведем войну с Россией, некорректно. Поставки оружия - другой вопрос. Надо говорить объективно обо всем и говорить правду, какова б она ни была. А многие украинские СМИ занимаются, мягко говоря, некорректной и необъективной подачей информации. Поэтому первый вопрос к нашему журналисту на востоке: а вы покажете правду? Наши граждане и зрители, читатели имеют право знать правду, по крайней мере - уж точно видеть все взгляды на нее. Термин «террористы» вызывает лично у меня непонимание - я открываю справочники, Википедию, даже толкование Сената США, там совершенно другое обоснование данного слова;

2) замалчивают гибель украинских граждан - местного мирного населения вследствие нанесения ракетных авиаударов, минометных и артиллерийских обстрелов. Несмотря на очевидность того, кто нанес удар - придумываются версии о «кондиционерах», «неопознанных самолетах», «сами себя» и так далее. Тем не менее, погибшие мирные граждане - это граждане нашей страны. Наши граждане имеют право на жизнь, и задача журналистов - всемерно способствовать прекращению огня в отношении мирных граждан, с чьей бы стороны огонь ни велся. Также отсутствует полная информация о том, как живут наши мирные граждане в условиях АТО. При показе беженцев показывают только бегущих в Украину, но ведь и в России они есть. А это тоже наши граждане;

3) идет необъективная подача информации об АТО. Скрывается реальное положение украинской армии в АТО. Сообщение о том, что «сегодня убито тысячу террористов и ранено два украинских солдата», вызывает недоумение. Не освещаются события в связи якобы добровольным, но принудительным призывом на 10 дней на «переподготовку» и последующей отправкой в зону АТО. Не освещаются протесты матерей, жен, близких.  

В целом по Украине большинство СМИ замалчивает проблемы, связанные с проведением АТО. Это и состояние украинских воинских частей, их обеспечение, их боеспособность, и истинные потери в ходе боевых действий, и настроения среди военнослужащих. Также совершенно забыта тема мобилизованных, ведь призывали резервистов, насколько я помню, на 10-45 дней. И косвенно об этом можно судить только по репортажам из регионов, когда родственники украинских солдат, воюющих на востоке страны, собираются у местных администраций или перекрывают дороги, чтобы любым способом вернуть своих сыновей, мужей, братьев и отцов домой. Сегодня, например, была новость о том, что более 200 человек собрались у Администрации Президента Украины;

4) мало кого реально интересуют наши пленные солдаты. Это очень серьезный вопрос, и судьба наших военных должна быть освещена и решена. За возвращение этих людей необходимо бороться. Раненые участники АТО и забота о семьях погибших, это все надо освещать.

Олег Ельцов, независимый журналист: 

- По моему мнению, мне не хватает информации о боевом духе участников АТО, а также настроениях в среде боевиков, - информация в наших СМИ только отрывочна, очень много пропаганды, контрпропагадны, а информации мало. Важна также достоверная, а не пропагандистская информация о настроениях среди населения. Кроме того, вообще нет практически реального анализа, - сообщения пресс-службы, особенно в военное время, я вообще не воспринимаю как серьезный источник, - о ситуации с перекрытием границы. Это главная проблема АТО, и о возможностях нашей пограничной службы, возможности Минобороны взять в кольцо, полностью блокировать поставки со стороны России тяжелой артиллерии, другого вооружения - наши медиа не дают. Вот то, что сейчас интересно - и ответов нет.  

Мустафа Найем, «Громадське ТБ»:

- Хорошо бы, чтобы украинские СМИ вообще говорили ситуации на востоке! Потому что в зоне конфликта их мало, их там крайне недостаточно. Мы могли бы говорить о том, что СМИ что-то недоговаривают, если бы у нас было полное покрытие, так сказать. А его нет. Это объясняется тем, что неправильно работает центр АТО и пресс-служба АТО, которая не координирует журналистов, и они не попадают в горячие точки, в которых что-то происходит. Я не так уж часто смотрю телевизор, но насколько я понимаю, по ТВ мало информации о нехватке оборудования, о нехватке людей. Еще мало говорят об отсутствии координации между разными подразделениями и родами войск, МВД и Минобороны, но не думаю, что это замалчивается специально. Журналисты просто не бывают в тех местах, где это происходит - когда отсутствие этой координации приводит к глупым ошибкам.

Но опять же:  у нас нет опыта освещения таких событий, и непонятно, что с этой информацией делать. Вот ты увидел - как ее подавать, в каком виде подавать? И для того, чтобы подать ее правильно, нужно разбираться, почему произошло так, а не иначе, могло ли произойти все по-другому...

Мне кажется, это вопрос больше опыта, знаний и отсутствия координации с властью, которая не создает условий для того, чтобы мы могли там работать. У нас вообще отсутствует такая практика, как Embedded - то есть включение журналиста практически в состав какого-то подразделения, широко распространенная на Западе. Журналиста охраняет это подразделение, ведет его, позволяет ему работать, и он описывает все, что видит. У нас вообще этого нет. Все, что у нас смогли придумать, - брифинги министров и разных командиров на каких-то спокойных участках зоны АТО - и это считается очень круто.

Конечно, то, что нет информации с той стороны, - это абсурд. У нас просто нет возможности там работать, но и этому есть объяснение. Дело в том, что мы находимся в собственной стране, и как ни странно, работать в зоне конфликта в своей стране - гораздо сложнее, чем в зоне конфликта любой другой страны. Потому что в любой чужой стране ты посторонний в конфликте. В своей стране тебя рано или поздно отнесут либо к одной, либо к другой стороне. Сейчас на 100% проще иностранному журналисту освещать конфликт на востоке, чем украинскому журналистам.

Мне было интересно поехать и посмотреть, что происходит в Луганске. Но я физические не могу туда попасть - меня либо остановят на блокпосте, либо заберут уже в самом городе. Если вы  меня спросите, хочу ли я осветить действия с той стороны - да, конечно. Хочу показать, как они живут, как они думают, что с ними происходят, почему они так поступают. Но я не могу этого сделать - не потому что я ангажирован, а потому что меня туда не пустят. Это связано не только с угрозой жизни потому, что идут военные действия, а потому что та сторона не позволяет нам этого делать. Ни одного репортажа или материала о том, как живут террористы, сепаратисты или как там их еще назвать, из Луганска, из Донецка, с позиций той стороны - я не вижу. Я их вижу на российском телевидении, но их нет у нас. В то же  время я точно знаю одного американского и одного немецкого журналиста, которые попадали туда. Они  получают визу «ЛНР», «ДНР», и работают там - и их не воспринимают как сторону конфликта.  

Дмитрий Чекалкин, шоумен:

- Я думаю, что перед лицом такой разнузданной информационно-пропагандистской агрессии со стороны России у украинских СМИ есть потребность опровергнуть те явно лживые сообщения, которые постоянно тиражируются  российскими СМИ. Я чувствую на своем опыте и могу подтвердить, что когда вы видите на самом главном российском канале, который является самым мощным манипулятором общественного сознания, откровенную ложь о распятых детях на главной площади Славянска - это просто возмущает. Это находится за гранью добра и зла.

Естественная реакция -  донести до зрителя достоверную информацию, а не ту, которую он получает в искаженном виде через российские массмедиа. Кроме того, психологически мы чувствуем себя в состоянии некоторой обороны, чувствуем себя постоянно оскорбленными и обиженными информационной атакой российского ТВ, поэтому не всегда даем сбалансированную информацию. Нам трудно соблюсти баланс в освещении  событий, потому что эти чувства нам мешают.

Представьте, что к вам приходят в дом воры, - а вы пытаетесь соблюсти рамки переговорного процесса. В сложившихся обстоятельствах абсолютная объективность у обороняющегося просто невозможна. К тому же ежедневная возможность военной агрессии со стороны России определенным образом искажает наше отношение к действительности и, соответственно, ту политику, которую проводят наши средства массовой информации.  

P.S. Интересно, что руководитель пресс-службы канала ICTV посчитала вопрос некорректным, так что журналисты канала в опросе не участвовали.