вівторок, 5 червня 2012 р.

Чарлі Чаплін: Життя - чудова штука, і потрібно прожити його за будь-яких обставин, навіть в печалі (інтерв’ю 1966 р.)


Чарлі Чаплін: Життя - чудова штука, і потрібно прожити його за будь-яких обставин, навіть в печалі (інтерв’ю 1966 р.)Це інтерв'ю Чарлі Чаплін дав у 1966 році, коли образ волоцюги вже здавався минулим як самого Чапліна, так і кіно в цілому.

Після прочитання інтерв'ю пропонуємо також переглянути фільм Чарлі Чапліна "Вогні великого міста", визнаний однією з найромантичніших комедій в світі.

- Наше інтерв'ю буде повністю присвячено вашій роботі і мистецтву, і нічому крім цього. Мені б хотілося трохи пролити світло на те, як ви працюєте.

- Коротко мою сутність можна описати так: мені є діло до моєї роботи. Мені небайдуже абсолютно все, чим я займаюся. Якби мені краще вдавалося щось інше, я б зайнявся цим. Але не можу.

- Чи можете ви розповісти, як саме виник образ волоцюги?

- Все відбулося раптово. Оператор попросив мене зробити якийсь смішний грим, але мені в голову абсолютно нічого не приходило. Тоді я вирушив до гардеробної, і по дорозі подумав: хай вони створять щось суперечливе - мішкуваті штани, вузьке пальто, велика голова, маленька капелюх. Пошарпаного, але все-таки джентльмена. Я ще не знав, що робити з обличчям, але воно неодмінно мало бути сумним, серйозним. Його комізм мені хотілося прикрити, і для цього я придумав короткі вуса. Вони не були призначені для підкреслення характеру персонажа - тільки говорили про деяку пустотливість. Вони не приховували вирази мого обличчя.


- І якою була ваша перша реакція, коли побачили себе?

- Зійде. Особливого ефекту не було. До тих пір, поки я не повинен був грати перед камерою. Входячи в кадр, я був у відповідному вбранні, і це додавало відповідного настрою. Відчуття були прекрасними, і тоді герой з'являвся сам собою. Сцена (у фільмі «Надзвичайно скрутне становище Мейбл») відбувалася у фойє готелю, в ній волоцюга намагався прикинутися одним з гостей, щоб мати можливість присісти і трохи відпочити. Всі навколо спостерігали за ним з деякою підозрою, а я намагався робити саме те, що постояльці зазвичай роблять в готелі: дивився в облікову книгу, діставав сигарету, закурював і спостерігав, як люди проходять мимо. А потім раптом натикався на плювальницю. Це був перший смішний епізод, який я розіграв. Так і народився персонаж. І мені здалося, що він вийшов дуже і дуже непоганим. Але ті персонажі, яких я грав пізніше, не завжди використовували точно такий же підхід у комедійних епізодах.

Одна річ, яку я хотів зберегти незмінною - це навіть не одяг волоцюги, а його хворі ноги. Яким би шумним і невгамовним він не виглядав, його ноги завжди були втомленими і опухлими. Я просив у костюмера дві пари великих, поношених туфлів, тому що в мене до смішного маленький розмір ступні, і ці туфлі робили комічною мою ходу. Зазвичай я дуже елегантний, але намагатися бути елегантним в туфлях, які тобі великі - досить забавно.

- На ваш погляд, чи міг би образ волоцюги з'явитися в наш час?

- Не думаю, що зараз йому знайшлося б місце. З того часу наш світ став дещо більш впорядкований. Я не вважаю, що він став більш щасливим місцем - ні в якому разі. Я помічав цих хлопців в короткому одязі, з довгим волоссям, і, думаю, багато з них хотіли б стати волоцюгами. Але зараз не вистачає колишньої скромності. Вони не уявляють, що таке скромність, вона стала свого роду пережитком. Вона належить іншій епосі. Ось чому я не зміг би створити щось подібне зараз. І, безумовно, звук - ось ще одна причина. З тих пір, як голос прийшов у кіно, для мого персонажа не залишилося місця. Я не уявляю, яким мав бути його голос. Тому йому довелося піти.

- А що робило волоцюгу настільки привабливим?

- В ньому була ця тиха, благородна злиденність. Будь-який продавець газованої води хоче одягатися, як чепурун. Ось що мені подобається в цьому персонажі - він перебірливий і вишуканий у всьому. Але волоцюга ніколи особливо не цікавив мене в плані привабливості. Волоцюга був чимось всередині мене - тим, що мені хотілося висловити. Для мене важливою була реакція глядачів, але я ніколи не звертався безпосередньо до них. Аудиторія з'являється після того, як фільм вже закінчений, а не під час зйомок. Я завжди звертався до певного духу комізму, іноді всередині мене самого, і тому мусив стати його виразником.

- А як комедійні моменти утворюють послідовність? Це відбувається само собою чи є результатом певного процесу?

- Ні, тут немає процесу. Найцікавіші ідеї виникають безпосередньо із ситуації. Якщо виникає хороша комедійна ситуація, вона може тривати далі, отримуючи все нові і нові імпульси. Як, наприклад, послідовність епізодів у фільмі Каток. Я просто одягнув пару ковзанів і покотився, хоча вся аудиторія була абсолютно впевнена в тому, що я впаду. Але замість цього я продовжував граціозно кататися на одній нозі. Від волоцюги глядачі ніяк не очікували такого. Або візьмемо епізод з ліхтарним стовпом у «Тихій вулиці». Він виник із ситуації, в якій я був поліцейським, який намагався впоратися з хуліганом. Я бив його палицею по голові, все бив і бив, не перестаючи. Це схоже на кошмарний сон. Він продовжує закочувати рукава, ніяк не реагуючи на удари. Потім він піднімає мене і знову опускає на землю. І тоді я думаю: раз він має настільки незвичайну силу, він зможе звалити і ліхтарний стовп. А я тим часом зможу застрибнути на нього ззаду і надіти ліхтар прямо йому на голову, щоб отруїти газом. І за допомогою дрібних ударів я зробив багато кумедних речей, які добряче розсмішили глядачів.

Але в усьому цьому був і елемент агонії. Сумні дні, коли нічого не складалося, що призводило до ще більшої пригніченості. І я повинен був придумати щось, що змушувало людей сміятися. А смішним можна бути тільки в смішний ситуації. Можна створити щось клоунське, але сама ситуація повинна бути смішною.

- А ви бачите реальних людей, що стоять за цими епізодами, або ж усі вони - плід вашої фантазії?

- Ні, ми створили наш власний світ. Мій світ - це студія в Каліфорнії. Найщасливіші моменти були тоді, коли мені в голову приходила ідея, або просто варіант сюжету, це було прекрасне почуття, і тоді все починало відбуватися. Цим для мене все і обмежувалося. Вечори в Каліфорнії досить самотні, особливо в Голлівуді. Але було чудово створювати свій комічний світ. Він був іншим, відрізнявся від повсякденного. І був кумедним. Ось ти сидиш і півдня репетируєш, а потім знімаєш - от і все.

- Чи є реалізм складовою частиною комедії?

- Так, без сумніву. Думаю, достовірність змушує підходити до абсурдних ситуацій з почуттям абсолютної реальності. І глядачі це знають, відчувають цей дух. Він настільки достовірний (і в той же час абсурдний), що змушує їх радіти.

- І частиною цього є жорстокість, її чимало в ваших фільмах.

- Жорстокість - основний компонент комедії. Те, що здається нормальним, насправді дивне, і якщо показати це досить гостро, глядачам повинно сподобатися. Вони бачать у цьому насмішку над життям, і сміються над ним, щоб не померти і не заплакати. Це питання таємничої речі під назвою "блиск". Старий посковзнувся на банановій шкурці, повільно падає і спотикається - але ми не сміємося. Але якщо це відбувається з помпезним, добропорядним джентльменом, який виставляє на показ власну гордість - тоді нам стає смішно. Смішні ситуації сорому і збентеження, особливо якщо ставитися до них з гумором. Легко очікувати, що з клоуном може відбутися щось неймовірне. Але якщо людина, яка йде в ресторан, думає, що вона пуп землі, але в її штанях величезна дірка - це просто мусить бути смішним. Особливо якщо зіграно з гідністю та гордістю.

- Ваші комедії не інтелектуальні, і сміх викликає саме те, що відбувається на екрані.

- Я завжди вважав, що пов'язані події утворюють історію, нагадуючи тим самим розташування куль на більярдному столі. Кожен шар - подія сама по собі. Але головне - в тому, що вони торкаються один одного. І разом вони утворюють трикутник. Цей образ є дуже важливим у моїй роботі.

- Ви любите нарощувати темп дії, стрімко накладаючи події одну на одну. Як ви вважаєте, наскільки це для вас характерно?

- Чесно кажучи, я не знаю, наскільки характерно. Я бачив інших коміків, які, як мені здається, часом послаблюють темп. А я набагато краще рухаюся в темпі, ніж у рамках уповільненої дії. У мене немає впевненості в тому, що я роблю, при повільному темпі руху.

Але дія не завжди матеріальна. Все має наростати, інакше втрачається відчуття реальності. У вас є тема, яку ви робите більш щільною. Не обов'язково навмисно починати саме з цього. Але ви кажете: добре, ну а куди ми будемо рухатися з цього моменту? Який природний результат усього цього? У разі реалізму і переконливості, питання постійно ускладнюється. І воно мусить бути логічним, в іншому випадку ви отримаєте комедію в деякому роді, але вона не буде захоплюючою.

- Чи переймаєтеся ви сентиментальністю або кліше?

- Ні, не у випадку пантоміми. Цим не переймаються, ви просто цього уникаєте. І я не боюся кліше - адже все життя і складається з них. Ми ж не прокидаємося якось по-особливому. Всі ми живемо і вмираємо, приймаючи їжу тричі на день, закохуємося і відчуваємо розчарування. Ні в чому немає більше штампів, аніж в любовних історіях, і це повинно тривати до тих пір, поки до цього підходиш з цікавістю.

- А чи багато дублів було знято для епізоду з поїданням туфля у «Золотій лихоманці»?

- Цю сцену ми знімали приблизно два дні. І бідного старого актора (Макк Суейн) нудило весь цей час. Туфлі були зроблені з локриці, і він з'їв їх у надлишку. Він говорив: "Я не можу більше їсти ці чортові туфлі!" Ідея з’явилася, коли я почув про групу Доннера (караван возів, що складався з 81 першопрохідця, які в 1846 році відправилися до Каліфорнії і потрапили в сніжну лавину в Сьєрра-Неваді). Вони вдавалися до канібалізму і вживали в їжу мокасини. І я подумав: тушковані черевики? Тут є щось веселе.

Я не знаходив собі місця, шукаючи мотив для цієї історії, поки не прийшов до простої ситуації: голоду. У момент, коли ти бачиш логіку ситуації, бачиш її здійсненність, реалістичність і ймовірність того, що вона може відбутися, ідеї налітають одна за одною. Це одна з найкращих речей в картині.

- Чи долали вас сумніви, чи були ви стурбовані переходом до звуку?

- О, так, звичайно. Перш за все, у мене був досвід, але не було академічної школи, а в цьому - величезна різниця. Я відчував, що маю талант і природну акторську майстерність. Зображати пантоміму для мене було набагато простіше, ніж говорити. Я артист, і знаю, що в розмові дуже багато випаровується. Навряд чи я б перевершував інших людей, що володіють гарною дикцією і голосом, що складає більше половини успіху.

- Чи не було це питанням додаткового виміру в рамках реальності, яке могло нашкодити фантазії німого кінематографа?

- Безумовно. Я завжди говорив, що пантоміма значно поетичніша і має універсальний зміст, який зрозумілий усім (за умови гарної постановки). При використанні слова все стає надмірно гладким. Голос сам по собі прекрасний, він дуже відкритий, але я не хочу бути надто відкритим в мистецтві, інакше може виникнути обмеженість. Далеко не всі люди мають голосом, який може досягти або створити ілюзію величезної глибини, в той час як рух настільки ж природний, як політ птаха. У виразі очей немає ніяких слів. Чистий вираз обличчя, який люди не можуть приховати - він може бути настільки ніжним, якщо мова йде про розчарування. Все це мені потрібно було мати на увазі, коли я почав говорити. І я знаю, що багато втратив в плані красномовства. Воно не може бути настільки ж прекрасним.

- А який з фільмів ваш люблений?

- Мені все-таки здається, що це Вогні великого міста. Він дуже цілісний, відмінно поставлений. Справжня комедія.

- Дійсно, фільм дуже сильний. На мене справило враження те, наскільки близькі в ньому комедія і трагедія.

- Це мене не дуже цікавило. Скоріше, мені здається, було якесь відчуття особистого. Я завжди мав це відчуття, в тій чи іншій мірі воно стало моєю другою натурою. Можливо, це пов'язано з тим, що оточувало мене. І не думаю, що гумор можливий без співчуття і симпатії по відношенню до людей.

- Можливо, справа в нашому прагненні полегшити власні страждання?

- Ні, думаю, життя - це щось більше. Якби причина була в цьому, у нас було б більше самогубств. Люди хотіли б піти з життя. А я думаю, життя - чудова штука, і потрібно прожити його за будь-яких обставин, навіть в печалі. Особисто я волів би жити. Вибрав би досвід, нехай навіть заради самого досвіду. Мені здається, гумор допомагає нам зберегти здоровий глузд. Зайвий трагізм може нас переповнити. Трагедія, безумовно, є частиною життя, але ми наділені засобами, які допомагають впоратися з чим завгодно і захистити себе. Трагедія відіграє велику роль в нашому житті, а гумор даний нам для того, щоб знайти захист. Гумор універсальний, він якоюсь мірою виходить зі співчуття.

- Як вам здається, чи існує таке явище, як геніальність?

- Я ніколи точно не знав, хто такий геній. Думаю, це той, хто наділений талантом і приймає його близько до серця, але також здатний стати майстром у своєму ремеслі. Кожен з нас обдарований в якомусь сенсі. Звичайна людина має обирати собі звичайну роботу, яка потребує уяви, а перед генієм не стоїть вибір. Він робить щось інше, але робить це дуже добре. Багато майстрів на всі руки вважали геніями помилково.



Вогні великого міста  (City Lights)


Фільм німий, хоча й знятий вже по завершенню епохи німого кіно; при цьому супроводжується музикою і звуковими ефектами. Картина посідає перше місце у списку 10 найкращих романтичних комедій за версією AFI.

Немає коментарів:

Дописати коментар