Не хлебом единым (частина 1)

Патриарх Киевский и всея Руси-Украины ФИЛАРЕТ: «Когда меня не избрали Патриархом Московским и всея Руси, Владимир (Сабодан) выразился в кругу приближенных так: «Филарет проглотил кость, но мы приготовили ему вторую, которой подавится», а когда на Архиерейском Соборе я поинтересовался, что он имел в виду, Владимир ответил: «Если то, что я такое сказал, — правда, пусть эта кость станет у меня поперек горла»... Я размышляю так: и я умру, и Владимир умрет — разве буду я радоваться, если он попадет в ад и не увидит Царствия Небесного? Конечно же, нет, поэтому выбросил из души всю неприязнь и к Владимиру отношусь по-братски. Страдания, которые он сейчас переносит, — страдания мученика, и Господь не может не вознаградить его за терпение, поэтому убежден: в Царствии Божием мы встретимся».
  
  
Ровно 20 лет назад, в 1992 году, была создана Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата, Предстоятелем которой спустя три года стал Патриарх Филарет

Фразу Иисуса Христа: «Кесарево кесарю, а Божие Богу» в православном мире цитируют с незапамятных времен — она зафиксирована во всех канонических Евангелиях, однако отделить духовное от мирского, идеальное от материального и религию от власти не на словах, а на деле оказывается не так уж и просто. В особенности в Украине, где религия всякий раз используется для предвыборной агитации и привлечения электората: проголосуйте — и наш кесарь поддержит именно вашу Церковь или наоборот: изберите нашего кесаря, поскольку ваша Церковь не против...

Дмитрий ГОРДОН
«Бульвар Гордона»

О противостоянии Московского Патриархата и Киевского в нашей стране знает, я думаю, каждый, а если кто-то еще на себе его не почувствовал, может провести небольшой эксперимент — прийти в какую-либо из церквей УПЦ МП и «нечаянно» признаться священнослужителю, что он принадлежит к УПЦ КП. В лучшем случае выслушаете гневную речь о том, что никакого Киевского Патриархата во главе с Патриархом Филаретом нет и быть не может, а все, кто думает иначе, — грешники и раскольники, а в худшем — вас просто выставят из «правильного» (то бишь находящегося под рукой Москвы) храма как того, кто вообще не должен там пребывать.

Иногда доходит до абсурдного фанатизма и неприкрытой агрессии — пусть «раскольников», но все-таки паломников, проделавших долгий путь, не пускают к святыням (уже на входе, словно на КПП, спрашивают: «Верующий? Какого Патриархата?») и не дают набрать воды из источника на территории монастыря даже в 40-градусную жару («А знаете, приемный день уже закончился...»), однако в чем суть «раскола» и почему Украина не имеет права иметь свою, Поместную Православную Церковь, «правильные» священники доходчиво объяснить не смогут либо не станут тратить на это время.

В 1990 году нынешний Патриарх Киевский и всея Руси-Украины Филарет (тогда — Экзарх Украины) добился создания Украинской Православной Церкви как таковой — до этого она считалась Экзархатом, частью РПЦ. Наша Церковь получила статус самостоятельной и независимой в управлении, однако радоваться было рано: оказалось, что статус и права — разные вещи, и когда после провозглашения Украиной независимости митрополит Филарет поддержал лозунг Президента Кравчука: «Независимому государству — независимую Церковь!» и стал бороться за автокефалию для УПЦ, Москва «одумалась» и поняла, что раз уж территорию отпустила, то хотя бы Церковь должна удержать.

За инициативность Филарет был наказан: сначала компроматом, обнародованием информации о его «связях с КГБ» и даже «семье», затем попыткой освободить его от должности на Харьковском Соборе, куда архиереи съехались поспешно и тайно, будто что-то (или кто-то) подгоняло их и заставляло ни в коем случае не признаваться своему Предстоятелю... За этим последовали извержение из архиерейского сана и анафема, однако Патриарх Филарет не признал их, наглядно продемонстрировав, что в первую очередь ответствен перед Богом и собственной совестью, а уж потом — перед окружающими, которым, как известно, ничто человеческое не чуждо.

В российских СМИ его упорно называют «Михаилом Денисенко, именующим себя Филаретом», «экс-епископом РПЦ», «одиозным Патриархом непризнанной в православном мире Церкви», а между тем прихожан у Киевского Патриархата, по словам Патриарха Филарета, 14 с лишним миллионов (согласитесь, это намного больше, чем в 500-тысячной Польской Православной Церкви, имеющей статус автокефальной).

Родство с Украиной Россия признавала во все времена, где надо и где не надо патетично и надрывно убеждая: «Мы — братья-славяне!», однако всегда претендовала на роль именно старшего брата, хотя любой историк подтвердит, что когда в Киеве возводили величественные храмы и принимали иностранных послов, там, где сейчас стоит Москва, никакой столицы и близко не было. Любой филолог добавит: ни одна нация в мире почему-то не называется именем прилагательным: «французы» — существительное, «англичане» — существительное, «украинцы» — тоже, и почему-то «русские» (те, которые подчинены Руси Киевской) — прилагательное, а ежели говорить о православии, достаточно вспомнить, что в 988 году Крещение Руси началось именно с Киева, где теперь по какой-то причине не может быть автокефальной Церкви.

Докажет ли Патриарх Киевский обратное, пока неизвестно: сделать это непросто, поскольку доказывать приходится очевидное, бороться за то, за что бороться как бы и не должен, воевать с теми, кому гораздо уместнее благословлять и прощать, однако оптимизма, твердости духа и уверенности в завтрашнем дне Его Святейшество не теряет.

Опыт и мудрость, приобретенные им за 83 прожитых года, позволяют Его Святейшеству рассуждать на любую тему — от насущных проблем православия до создания транснациональных корпораций, от церковных догматов до теорий происхождения человека, и сколько бы ни называли его «непризнанным», главного это не изменит: Патриарх Филарет принадлежит к тем священнослужителям, после беседы с которыми даже убежденный атеист если не уверует, то поколеблется. Во всяком случае, как ни опирайся на науку, ничего не принимающую просто так, без доказательств, любому из нас приятнее считать себя венцом творения Бога, чем отбившимся от стаи потомком приматов...

«ВЛАСТЬ, КОТОРАЯ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО БОГА НЕТ, МНЕ ОТЦА НЕ ВЕРНЕТ, А ВОТ ГОСПОДЬ ВОСКРЕСИТЬ МОЖЕТ»

— Ваше Святейшество, вы уже 46 лет сперва Экзарх Украины, а затем Патриарх Киевский и всея Руси-Украины, но я, с вашего позволения, хочу перенестись в далекий уже 1946 год. Только-только закончилась кровопролитнейшая Великая Отечественная война, и вот после школы вы идете учиться в Одесскую духовную семинарию. Религия в полуразрушенной несчастной стране была крайне непопулярна — почему вы такое решение приняли?

— Причиной стало то, что отец мой погиб на фронте и передо мной встал вопрос: его больше нет или, может, он жив, а если нет, то кого я люблю — пустое место? Не может такого быть: сама природа подсказывает, что он должен существовать, иначе любить некого, а если это так, значит, есть вечная жизнь, Бог, а коли есть Бог, Ему надо служить. Ему, а не власти, которая убеждает, что Бога нет, — она мне отца не вернет, а вот Господь воскресить может, поэтому я решил посвятить Ему жизнь — окончил с отличием семинарию, и меня направили в Московскую духовную академию, где проучился до 1952 года. По окончании первого курса надо было выбирать между служением семейного священника и монашеством, и поэтому задумался, какой путь избрать? Это было советское время, Церковь не уважали...

— ...мягко говоря...

— ...против религии ожесточенно боролись. Помню 30-е годы, разрушение храмов, уничтожение духовенства...

— ...в том числе и физическое...

— ...естественно. Я не исключал, что и меня ждет такая судьба, и понял: если арестуют и у меня будет семья, она пострадает. Стоял, помню, у окна, размышлял — и решил остаться на лето в монастыре, и как только к такому пришел выводу, от наместника Троице-Сергиевой лавры явился послушник и передал его пожелание — чтобы в монастыре я остался. В этом я усмотрел знак Божий и за более чем 60 лет, с тех пор прошедшие, никогда не раскаивался, что избрал монашеский образ жизни. Когда стал монахом, начались мои лучшие годы — я исполнял волю наместника, братии и был блажен и счастлив.

— Еще при жизни Патриарха всея Руси Пимена Центральный комитет Компартии СССР, который в том числе и вопросами религии занимался, видел в вас его преемника, и когда Пимен скончался, вас избрали Местоблюстителем патриаршего престола. Все ждали, что вы станете следующим Патриархом всея Руси, но этого не произошло — почему?

— Я молился Господу и просил, чтобы на мне была Его воля: если Ему угодно, нести этот крест готов.

— А это крест?

— Патриаршество? Конечно, а если нет воли Божьей, претендовать на этот сан я не буду, поэтому, когда избрали Алексия II, воспринял это спокойно — поздравил его и готов был вместе с ним продолжать служение.

— Обиды за то, что не вы стали Предстоятелем Русской Православной Церкви, в глубине души не было?

— Странно, но нет, не было, потому что если что-то Господу не угодно, Он готовит человеку иной путь.

— Если бы Патриархом всея Руси были вы (наверное, вы задавали себе этот вопрос не раз), что бы в церковном укладе изменилось?

— Ну, я сейчас не могу сказать, что было бы и как бы я действовал, но не отступал бы от правды и служил бы Церкви...

— ...а не власти...

— Не власти, однако законы ее соблюдал бы. Я раздумывал над своим служением в сане архиерея: какой дорогой я шел? — и сделал вывод, что всегда пытался идти по пути правды. В чем эта правда заключалась? Я не преступал законов советской власти — то, что разрешалось, исполнял, причем тщательно. Позволяли проводить богослужения — проводил, разрешали проповедовать — проповедовал в пределах храма: за пределами...

— ... нельзя было...

— ...поэтому не проповедовал. Можно было епархии посещать и приходы — я все это делал и, с одной стороны, служил правде Божьей, а с другой — законов советской власти не нарушал. В своем докладе покойный Фуров, зампредседателя Совета по делам религий...

— ...при Совете министров СССР...

— ...разделил весь епископат на три категории. Первая — это лояльные к советской власти, но не активные в церковном служении люди, вторая — лояльные к власти и активные в служении (к ней он отнес и меня), а третья категория — активные, но...

— ...нелояльные...
Монах Филарет, Троице-Сергиева лавра, 1950 год. «Когда стал монахом, начались мои лучшие годы, я был блажен и счастлив»

— Именно так.

«ЕСЛИ БЫ НАША СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ ДУМАЛА О БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ, А НЕ ДРУГОГО, СОСЕДНЕГО, ГОСУДАРСТВА, СЕГОДНЯ У НАС БЫЛА БЫ ЕДИНАЯ ПОМЕСТНАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ»

— Почему в свое время вы были лишены архиерейского сана, отлучены от Церкви и преданы анафеме — и по-христиански ли это вообще?

— Ну, причина на самом деле глубокая. Когда в СССР начались разговоры о пересмотре союзного договора и расширении...

— ...полномочий республик...

— ...я, будучи Местоблюстителем, но одновременно Экзархом Украины, на Поместном Соборе...

— ...в 90-м году...

— ...поднял вопрос о расширении прав Украинского Экзархата...

— ...что было, я думаю, нехорошо...

— Наверное (улыбается), но на Соборе права эти решили расширить, проголосовали, а в документ нынешний Патриарх Кирилл (а в то время — митрополит, который редакционную комиссию возглавлял) этого не вписал. Прочтя постановления Собора, я позвонил только что избранному Патриарху Алексию II, спросил: «Почему так? Мы ведь расширение прав Украинской Церкви поддержали, а документально это не зафиксировано». Он дал указание исправить постановление, а Кирилл сформулировал вывод и записал, что Украинской Церкви предоставляется право самостоятельности и независимости в управлении. У меня спросили, согласен ли я с этим, и я ответил: «Согласен». Мы прошли соответствующие процедуры, комиссии, Архиерейский Собор... В Софийском соборе служили литургию, и Патриарх вручил мне соответствующую грамоту, но это было, еще когда Советский Союз существовал, а когда Украина провозгласила государственную независимость, я поднял вопрос об автокефалии Украинской Церкви.

— Первый Президент Украины Леонид Макарович Кравчук провозгласил тогда лозунг: «Независимому государству — независимую Церковь!»... Я знаю, вас связывали тесные дружеские отношения, и понимаю, что двум умным людям всегда есть о чем пообщаться, но что все-таки общего было у архиерея и в прошлом главного идеолога Коммунистической партии Украины?

— То, что как Президент он интересы Украины отстаивал, поскольку не только Верховная Рада была за независимость, но и 90 процентов населения...

— Проводился же референдум...

— ...конечно, а я понимал, что в независимой Украине должна быть независимая Церковь (причем так учат апостольские правила: каждый народ должен иметь своего первого епископа), а раз это апостольское учение, а я иду по пути правды, надо идти до конца. 1-3 ноября 1991 года мы провели Поместный Собор, и весь епископат, духовенство, представители монастырей и учебных заведений единогласно проголосовали за автокефалию Украинской Православной Церкви, после чего мы обратились к Патриарху Московскому и всея Руси, чтобы на это он согласился.

— Ясно, и что же он?

— Отказал. Ему так поступить посоветовали — политическая верхушка России, и благодарили еще за то, что не разрешил Украинской Церкви отделиться от Московского Патриархата. Тогда, помню, прием был, и представитель правительства России сказал Алексию II спасибо: мол, мы, политики, Украину не удержали, а вы, церковники, смогли...

Хочу, Дмитрий Ильич, вам рассказать, почему Украинская Православная Церковь разделилась: могу смело утверждать, что виноваты в этом спецслужбы. В первую очередь, российские, да и наши...

— ...с ними в ту пору связанные...

— Это они способствовали созыву печально-известного Харьковского Собора, а если бы не вмешивались, мы бы имели сегодня единую Церковь. Пускай сначала в составе Московского Патриархата, но со временем, думаю, добились бы автокефалии, а так церковь в Украине попросту разделили. Я говорил Леониду Макаровичу: «Созывают незаконный Собор», а он ответил, что это не Собор, а совещание. «Ну ладно, — вздохнул я, — посмотрим...». Когда оказалось, что там вместо меня избрали другого предстоятеля, напомнил Президенту: «Вы говорили, совещание, а получился Собор», и тогда правительство и Президиум Верховной Рады приняли постановления, что он вне закона. Увы, последствия его ощущаем мы до сих пор. Харьковский Собор, если его так можно назвать, разделил Украинскую Церковь — если бы его не было и наша Служба безопасности думала о безопасности...

— ...Украины...

— ...а не другого, соседнего, государства, сегодня у нас была бы единая Поместная Православная Церковь, а так ее нет.

— А будет?

— Обязательно!

— Вы в этом уверены?

— Да, и был так же уверен, когда шел на священнослужение, потому что это путь Божий.

«ТО, ЧТО КИРИЛЛ К НАМ ЗАЧАСТИЛ, — НЕПЛОХО: ПУСКАЙ ЕЗДИТ ЧАЩЕ»

— Ваше Святейшество, не могу не спросить вас о митрополите Владимире (Сабодане) — есть ли у вас личные отношения и что, на ваш взгляд, он за человек?

— Отношения есть — мы же вместе работали. Он был управляющим делами Московской Патриархии, я — постоянным членом Синода, Экзархом Украины, Предстоятелем Украинской Православной Церкви...

— ...Местоблюстителем...

— ...да, но когда меня не избрали Патриархом Московским и всея Руси, он выразился в кругу приближенных так: «Филарет проглотил кость, но мы приготовили ему вторую, которой подавится».

— Что, простите, имелось в виду?

— Этим на Архиерейском Соборе я поинтересовался, и Владимир ответил: «Если то, что я такое сказал, — правда, пусть эта кость станет у меня поперек горла». Я считаю, он непосредственно к разделению Украинской Православной Церкви причастен — если бы тогда Владимир не согласился быть ее Предстоятелем, им остался бы я и Церковь была бы едина, но сейчас я к нему хорошо отношусь, причем искренне, и простил ему эту...

— ...«кость»...

— ...вину. Почему? Размышляю так: и я умру, и он умрет — разве буду я радоваться, если он попадет в ад? Неужели стану служить диаволу и способствовать тому, чтобы он не увидел Царствия Небесного? Конечно же, нет, поэтому выбросил из души всю неприязнь и к Владимиру отношусь по-братски.

— Он, на ваш взгляд, попадет в ад?

— Не думаю. Страдания, которые он сейчас переносит, — страдания мученика, и Господь не может не вознаградить его за терпение. Господь сказал: «Терпением вашим спасайте души ваши», поэтому убежден: в Царствии Божием мы встретимся.

— Вы лично знали всех Патриархов начиная с Алексия I, а кто из них произвел на вас самое яркое впечатление — как личность, как философ, как олицетворение мудрости?

— Алексий I был аристократ, человек церковный, который, хоть и был архиереем в тяжелые времена, за Церковь болел. Пимен — тоже человек церковный, однако без духовного образования, поэтому Патриархом он был достойным, но находился под влиянием и четко выполнял указания, которые давала власть (все речи ему готовили заранее, он зачитывал их и был спокоен, что против советской власти ничего не сказал). Алексий II имел приличное образование и Патриархом был интеллигентным, но Церкви не служил и попал в первую категорию — был лояльным к советской власти...

— ...а потом и к российской...

— ...но не активным в служении, и это действительно так. Например, Патриарх Пимен дал ему в свое время в Москве храм, чтобы по воскресеньям и праздникам он отправлял Божественную литургию, а он не отправлял — отдыхал у себя на даче.

— Может, переутомился, устал?

— Не думаю, ведь свою епархию, Эстонскую, посещал за год несколько раз — на Пасху, на Рождество, в Пюхтицкий монастырь ездил, то есть был неактивный, а Кирилл — интеллектуал, человек образованный, умный, но не духовный, поэтому какую характеристику ему дают? Дипломат, политик и только потом Патриарх.

— Вас не смущает то, что последнее время он много путешествует по Украине?

— Нет, и когда журналисты спрашивали меня, как к этому отношусь, отвечал: то, что он к нам зачастил, что от трех до пяти раз в год здесь бывает...

— ...в разных городах...

— ...и епархиях, — это неплохо: пускай чаще ездит — украинцы увидят, кто он и к какой Церкви они принадлежат. Я вот, путешествуя по стране, теперь часто от верующих Московского Патриархата слышу: «Мы думали, к украинской Церкви относимся, а выходит, к российской...», а кроме того, Кирилл имеет намерение лишить Украинскую Православную Церковь самостоятельности и независимости, поэтому часто приезжает как Предстоятель, глава УПЦ, а Владимир отходит...

— ...на второй план...

— ...совершенно верно, и это чувствуют и епископат, и верующие, и духовенство. В УПЦ МП борьба двух течений идет — одни выступают за сохранение независимости (их называют автокефалистами)...

— ...другие — наоборот...

— ...хотят ее ликвидировать, и обратите внимание, что в постановлениях Священного Синода РПЦ Украинская Православная Церковь уже не упоминается. Ну, например: «Патриарх Кирилл посетил епархии Русской Православной Церкви: Киевскую, Харьковскую, Донецкую...

— ...Крымскую...

— ...Черновицкую...», но ведь это епархии и Украинской Православной Церкви!

«НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЧТО КИРИЛЛ К СМЕРТИ АЛЕКСИЯ II ПРИЧАСТЕН, ХОТЯ УМЕР ТОТ СТРАННО: В ТУАЛЕТЕ, В ЛУЖЕ КРОВИ, ЗАПЕРТЫЙ НА ДВА ЗАМКА, И ОКРУЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЕГО СМЕРТИ СКРЫВАЛО»

— Большая политика, даже геополитика...

— Да, но они ошибаются, причем глубоко, потому что идут неверным путем. Власти России (и Церковь тому способствует) хотят вернуть империю — то ли славянскую, то ли Российскую...

— ...а это уже невозможно...

— ...никак! Период территориальных империй прошел, и рождаются новые: информационная, финансовая, военно-промышленная... Современные империи — это транснациональные корпорации, а они воюют за старое, отжившее, и Кирилл как Патриарх способствует развитию имперского синдрома. Я говорю: «Не делайте этого, давайте как добрые соседи жить. Мы — независимое государство, и вы — независимое, у вас своя...

— ...автокефальная Церковь...

— ...и у нас, украинцев, своя — будем братьями!».

— Когда вы общались с Кириллом в последний раз?

— В 92-м году.

— И после этого — нет?

— Да, скоро уже 20 лет, как не встречались.

— Чисто по-человечески вам интересно с ним побеседовать?

— Пожалуй, да, и этого я хотел бы, но Кириллу известно, что я твердо стою на позиции автокефалии Украинской Церкви и не отступлюсь. Это правдивый и праведный путь, и я не сойду с него до конца.

— Задам непростой вопрос: мне приходилось слышать, что Патриарх Алексий II не своей умер смертью — отправиться на тот свет ему «помогли»: это правда?

— Думаю, нет. Еще лет 40 назад у Алексия было больное сердце, он перенес несколько инфарктов, поэтому, на мой взгляд, никто в его жизнь не вмешивался и ход событий не ускорял, хотя кое-кто говорит, что Кирилл к этому якобы причастен... Конечно, не может этого быть, а слух пошел оттого, что сразу после смерти Патриарха Алексия Кирилл по телевидению выступил с двусмысленной речью, которую многие поняли так: «Если он еще хотя бы недолго протянул, всю Русскую Церковь развалил бы».

— Такое сказал?

— На телевидении! — потому и стали шушукаться, что причастен к смерти предшественника, но я считаю, это неправда, хотя скончался Патриарх странно: в туалете, в луже крови, запертый, и окружение обстоятельства его смерти скрывало.

— Почему, простите, запертый?

— Потому что всего боялся и на два замка запирал и спальню, и свои покои.

— Откуда в таком случае кровь?

— Он упал, ударился головой, а поскольку имел два стимулятора, они выгнали из него всю кровь, и он был бледен, как полотно. Окружающие, увидев, в каком он виде, испугались, что люди будут говорить, будто Алексий II закончил жизнь, как еретик Арий. Еретик Арий, дескать, умер в туалете, Екатерина II — тоже, и вот теперь Патриарх, поэтому сначала правду об обстоятельствах его смерти открыть боялись, а потом, когда стали обвинять Кирилла, все рассказали.